ครองศักยภาพการเติบโตเพื่อให้บรรลุถึงสุขภาพทางเศรษฐกิจ ประเทศต่างๆ มักจะต้องเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของเศรษฐกิจของตน การปฏิรูปโครงสร้างเป็นมาตรการที่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มผลผลิตโดยการปรับปรุงประสิทธิภาพทางเทคนิคของตลาดและโครงสร้างสถาบัน หรือโดยการลดอุปสรรคในการจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ มาตรการเหล่านี้มีตั้งแต่มาตรการที่หลากหลาย เช่น การปฏิรูปการกำกับดูแลธนาคารและกฎหมายทรัพย์สิน
ไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงอัตราภาษีหรือกฎเกี่ยวกับการจ้างและไล่ออก
IMF ให้ความสำคัญกับบทบาทของการปฏิรูปโครงสร้างในการส่งเสริมศักยภาพการเติบโต ซึ่งเป็นความท้าทายหลักสำหรับผู้กำหนดนโยบายนับตั้งแต่เกิดวิกฤตการเงินโลก เมื่อหลายประเทศติดอยู่ในวงจรของการเติบโตที่น่าเบื่อและการว่างงานสูง เกือบทุกประเทศได้เห็นการชะลอตัวของการเติบโตของผลิตภาพ โดยศักยภาพการเติบโตจะลดลงในหลายกรณีเช่นกัน
ในช่วง 6 ปีหลังเกิดวิกฤต หลายประเทศเผชิญกับสถานการณ์ที่นโยบายสนับสนุนอุปสงค์และฟื้นฟูการเติบโต เช่น การกระตุ้นทางการคลังและนโยบายการเงินที่ไม่เป็นทางการ มีความเสี่ยงที่จะสูญเสียประสิทธิภาพหรือพื้นที่ว่างไม่เพียงพอ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้กำหนดนโยบายหันมาใช้การปฏิรูปเชิงโครงสร้างมากขึ้นเพื่อเสริมความพยายามอื่นๆ เพื่อเริ่มต้นการเติบโตแบบก้าวกระโดด
แม้ว่ากองทุนได้เพิ่มความพยายามตั้งแต่เกิดวิกฤตเพื่อตรวจสอบว่าการปฏิรูปโครงสร้างส่งผลต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจอย่างไร การศึกษาใหม่นี้มีเป้าหมายเพื่อช่วยให้กองทุนการเงินระหว่างประเทศใช้แนวทางเชิงกลยุทธ์มากขึ้นในพื้นที่ปฏิรูปโครงสร้างที่อาจให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด ดังที่เรียกร้องในปี 2014 Triennial การทบทวนการเฝ้าระวัง
“หากกองทุนจะลงทุนอย่างเป็นระบบมากขึ้นในการสนับสนุนความต้องการในการปฏิรูปประเทศ
เราจำเป็นต้องเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการปฏิรูปกับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมหภาคให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น” Chris Papageorgiou ผู้ร่วมวิจัยร่วมกับ Karen Ongley กล่าวการวาดภาพบทเรียนจากประสบการณ์การศึกษานี้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างแนวโน้มการปฏิรูปในวงกว้างกับผลผลิต โดยพิจารณาถึงนัยของการปฏิรูปขนาดใหญ่ ตลอดจนผลกระทบของ “คลื่น” ของการปฏิรูป ซึ่งการปฏิรูปหลายอย่างดำเนินการควบคู่กันไป
ในทั้งสองกรณี ผู้เขียนพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการปฏิรูปโครงสร้างและการเพิ่มผลิตภาพ ผู้เขียนกล่าวว่าผลตอบแทนที่มากขึ้นจะสังเกตเห็นได้เมื่อมีการปฏิรูปหลายตอนพร้อมกัน แต่จำเป็นต้องมีการทำงานเพิ่มเติมเพื่อดูว่าประเทศต่างๆ สามารถรวมและจัดลำดับการปฏิรูปเชิงโครงสร้างอย่างไรเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด
การศึกษายังยืนยันว่าการปฏิรูปโครงสร้างทางการคลัง (เช่น มาตรการเสริมสร้างการบริหารภาษี ประสิทธิภาพการใช้จ่าย และกระบวนการงบประมาณ) และการปฏิรูปภาคการเงิน ทั้งที่เป็นแกนหลักในอาณัติของกองทุน มีความเกี่ยวข้องกันอย่างมากทั่วทั้งสมาชิกภาพ
นอกเหนือจากการตรวจสอบข้อมูลจาก 40 ปีที่ผ่านมา การศึกษายังสำรวจบทเรียนจากกรณีศึกษา 6 ประเทศ ได้แก่ อาร์เมเนีย ออสเตรเลีย มาเลเซีย เปรู แทนซาเนีย ตุรกี (ดูแผนภูมิที่ 2) ประสบการณ์ของพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนข้อค้นพบของการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ “นักปฏิรูปที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่มักใช้แนวทางที่ครอบคลุมมากกว่า โดยที่นโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ดีจะช่วยเสริมการปฏิรูปเชิงโครงสร้าง” อองลีย์กล่าว
ผู้เขียนยังได้สำรวจเจ้าหน้าที่ของ IMF ซึ่งเป็นผู้นำทีมของประเทศต่างๆ เพื่อวัดความเกี่ยวข้องของการปฏิรูปเชิงโครงสร้างต่างๆ ในการหารือในปัจจุบันกับประเทศสมาชิก ผลลัพธ์ที่ได้ช่วยเสริมแนวคิดที่ว่าความต้องการในการปฏิรูปจะเปลี่ยนแปลงไปตามการพัฒนาเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น การปฏิรูปการเกษตรมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับประเทศที่มีรายได้น้อย ในขณะที่นวัตกรรมและการปฏิรูปตลาดแรงงานมีแนวโน้มที่จะเป็นการปฏิรูปที่มีลำดับความสำคัญสูงกว่าสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว
credit : performancebasedfinancing.org
shwewutyi.com
banksthatdonotusechexsystems.net
studiokolko.com
folksy.info
photosbykoolkat.com
tricountycomiccon.com
whoownsyoufilm.com
naturalbornloser.net
turkishsearch.net
